Арбитражный суд Московской области

    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    г.Москва

    12 октября 2010 года                                                                                  Дело №А41-24670/10

    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года

    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010года

    Арбитражный суд Московской области в составе:

    председательствующего                судьи Горшковой М. П.

    протокол судебного заседания вел судья  Горшкова М. П.

    рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Каригуз»

    к Индивидуальному предпринимателю Парыгину Евгению Владимировичу

    о взыскании 183 247 руб. 93 коп.,

    при участии в заседании представителей

    от истца – Асеева Е.В. – доверенность № 9 от 01.11.2009 г.

    от ответчика – Парыгин Е.В. – паспорт 4502 626706

    установил:

    Общество  с ограниченной ответственностью «НПК «Каригуз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Парыгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный по договору № 136-09 от 30.07.2009 г. товар  в размере 131 649 руб. и пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 51 598 руб. 93 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,  в результате неполной оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Пени  рассчитаны истцом на основании п. 7.3 договора за период с 20.09.09 г. по 22.03.10 г. в размере 0,2 %от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик сумму долга признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК  и снижении неустойки до 0,01 % в день за каждый день просрочки.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 30.07.2009г.  между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 136-09, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, а последний – принять и оплатить на условиях настоящего договора (л. д. 12-14).

    Согласно п. 4.2 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 45 календарных дней со дня поставок, осуществленных в период июль-август 2009 г., и в течение 30 календарных дней со дня поставок, производимых с сентября 2009 г.

    Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику по товарным накладным № 1466 от 07.08.2009 г. и  № 1870 от 17.09.2009 г. на общую сумму 198 306 руб.

    Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел в полном объеме оплату принятого товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 649 руб. Истцом принят частичный возврат товара на сумму 42 473 руб.

    Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

    Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленная ему продукция в полном объеме не оплачена и не возвращена.

    Доказательства погашения взыскиваемой задолженности у арбитражного суда отсутствуют.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах оставшийся неоплаченным основной долг в сумме          131 649 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, истцом на основании п.7.3 договора были начислены пени в размере 0,2%от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, всего за период с 20.09.09 г. по 22.03.10 г. в сумме 51 598 руб. 93 коп.

    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

    Однако,  оценивая размер начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о явной несоразмерности с последствиями нарушения ответчиком обязательства; применён чрезмерно высокий процента начисления пени.

    Арбитражный суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой пени до 12 899 руб. 73 коп., снизив размер процента начисления неустойки до 0, 05%.

    Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

    РЕШИЛ:

    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парыгина Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Каригуз» задолженность в размере 131 649 руб., пени за просрочку платежа в размере 12 899 руб. 73 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6 497  руб. 42 коп.

    2. Выдать исполнительный лист.

    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

    Судья                                                                                               М.П.Горшкова