Арбитражный суд Московской области

 

    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,www.asmo.arbitr.ru

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ

 

    г. Москва

    «04» июня  2008 г.                                                       Дело № А41-4968/08

    Арбитражный суд Московской области в составе:

    председательствующего Дегтярь А.И.

    судей (заседателей)

    протокол судебного заседания вел  судья Дегтярь А.И.

    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ООО «НПК «Каригуз»

    к  Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области

    об оспаривании решения

    при участии в заседании

    Истца: Курганов А.В., Асеева Е.В.

    Ответчик: Криволанов А.А.

    установил:

    Иск заявлен ООО «НПК «Каригуз» к Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области  об оспаривании решения.

    Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

    Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на несоответствие акта оспариваемого акта ст.ст.146, 165, 169, 176 НК РФ, 329-О КС РФ от 16.10.03г., фактические обстоятельства дела, подтвержденные, по мнению

    истца представленными в адрес ответчика полным пакетом документов, среди которых договора комиссии, отсутствие которого вменяется ответчиком, у истца не было и не могло быть, поскольку указанного договора не существовало в природе, о чём свидетельствует перечень документов, представленный для камеральной проверки.

    Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на утверждение истца о том, что он является комиссионером, что отражено в разногласиях от 10.12.07г., и на факт непредставления документов, подтверждающих комиссионную торговлю (договора комиссии, отчета комиссионера). Однако заявленный довод ответчик документально не подтвердил, что отражено в объяснениях в порядке ст.81 АПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    Оспариваемым решением Межрайонная ИФНС России №18 по Московской области за №1121 от 25.12.07г., вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, акт камеральной налоговой проверки №991 от 27.11.07г., разногласия налогоплательщика, по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007г.,  доначислен НДС в сумме 30 8933 руб.

    В обосновании своей позиции налоговый орган ссылается, на то обстоятельство, что заявитель неправомерно принял к вычету НДС по счетам-фактурам: №02/01-12 от 01.02.071г. -11 366 руб. 94 коп., №02/01-13 от 01.02.07г. -2 277 руб. 46 коп., №03/01-14 от 01.03.07г., – 2 885 руб. 08 коп., №03/01-15 от 01.03.07г., – 536 руб. 70 коп., №03/01-16 от 01.03.07г. – 7 378 руб. 60 коп., №02/01-14 от 01.02.07г. – 6 388 руб. 67 коп., Т.К. поставщик налогоплательщика ООО ПФК «Каригуз» в книге продаж за спорный период не отразил реализацию по спорным счетам-фактурам в сумме 3679662,90 руб., НДС – 561304,62 руб. Общество необоснованно приняло к вычету по данным счетам-фактурам сумму НДС в размере 30833.45 руб. Кроме того, налогоплательщик не представил договор комиссии, отчет комиссионера по данной сделке.

    Вместе с тем, указанные доводы ответчика, зафиксированные в оспариваемом акте, не основаны на нормах действующего налогового законодательства и не подтверждаются представленными материалами дела.

    В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров,  вывезенных в таможенном режиме экспорта при  условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165  данного Кодекса.

    В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

    Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, содержится в п. 2 Раздела IIПоложения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.04г.

    В силу указанного Положения для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

    –   договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

    – выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

    – третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства

    Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

    – копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

    –  иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

    Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров

    (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 – 8 ст. 171 Кодекса.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

    Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у  налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования и оплаты, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

    Заявителем в налоговый орган был представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности предъявления налогового вычета по налоговой декларации по НДС за апрель 2004г., в том числе: договор №242-05 от 01.12.2005г. с ОДО «Текстильторг» (Беларусь) (с дополнениями), банковская выписка и платежные поручения о поступлении выручки от 14.03.2007г. на сумму 110 454руб., 3-й экземпляр заявления №42 о возе экспортируемой продукции, заполненный белорусским покупателем с отметкой налогового органа Белоруссии, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме, счет -фактуры №03/01-020T 01.03.2007г. на сумму 110 454 руб. с отметкой МРИ ФНС России №18 по МО, Счет -фактуры №03/01-14от 01.03.07, №03/01-15 от 01.03.07, №03/01-16 от 01.03.07, №Э06/01-406 от 31.03.07г., №40-6626-001777 от 19.03.07, договор от 09.01.07г. с ООО «ПФК Каригуз», договор энергоснабжения одноставочного абонента №15300806 от 01.07.2004г. договор №68-06 от 22.08.2006г., банковская выписка и платежные поручения о поступлении выручки от 06.02.2007г. на сумму 226 271 руб., 3-й экземпляр заявления №17 о возе экспортируемой продукции, заполненный белорусским покупателем с отметкой налогового органа Белоруссии, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме.  счет-фактура №02/09-07 от 09.02.07 на сумму 226 271 руб. с отметкой МРИ ФНС России №18 по МО, счет-фактуры №02/01-12 от 01.02.07, №02/01-13 от 01.02.07, №02/01-14 от 01.02.07, №40-6626-000884 от 09.02.07, №Э06/01-214 от 28.02.07., договор б/н от 11.01.07 с 000 «ПФК Каригуз».

    Кроме того, по требованию налогового органа о представлении документов №10-11/1581 (41-б) от 24.05.2007г. представлены следующие документы, указанные в требовании: копию книги покупок за апрель 2007г.; копию книги продаж за апрель 2007г.; копию книги продаж по экспортируемой продукции;

    копию главной книги по счетам 19,60,62,68,90 за февраль, март, апрель 2007г.; копию оборотной ведомости по учету реализации продукции; копию анализа счета 19,60,62,68,90 (по субсчетам, включая экспорт) за апрель 2007 г.; копию регистра учета сумм НДС на материальные ресурсы (работы, услуги), направленные на производство и реализацию продукции в республику Беларусь ОДО «Текстильторг», Индивидуального предпринимателя Юринок Л.С.

    Суд не может признать обоснованным довод ответчика о непредставлении заявителем договора комиссии, отчета комиссионера по сделке с ООО ПФК «Каригуз», т.к. доказательств наличия в природе указанных документов налоговым органом не представлено, что отражено в объяснениях в порядке ст.81 АПК РФ.

    Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимной связи подтверждают уплату заявителем налога в составе цены товара, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС в порядке ст. 171, 172 НК РФ.

    Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О, а также положения статьи 3 НК РФ суд при рассмотрении данного спора по настоящему делу исходит из того, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, пока не доказано обратное.

    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” факт нарушения контрагентом

    налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о

    нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

    Недобросовестность в действиях налогоплательщика выражается в заключении сделки с единственной целью – получить из бюджета денежные средства в виде возмещения НДС. При этом, оценивается совокупность взаимосвязанных доводов о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и реализацией товара, и их документального оформления, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, отсутствие реальной оплаты товаров (работ, услуг), которая может выразиться как в оплате за счет не собственных средств, так и наличии замкнутой схемы по оплате, когда денежные средства возвращаются налогоплательщику; отсутствие реального движения товара или реального выполнения работ, оказания услуг; как следствие всего вышеизложенного неуплата НДС в бюджет поставщиками, при этом налогоплательщик заинтересован в данной неуплате.

    Необоснованная налоговая выгода может также возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

    Однако факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами,

    или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами, или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет

    ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

    Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли,

    на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

    В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    В нарушение ст.65 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств преднамеренности и согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

    В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.167, 176, 201, 110, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным решение МРИ ФНС России №18 от 25.12.07г. за №1121.

    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2.000руб.

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

    Исполнительный лист будет выдан по ст.319 АПК РФ.

    Судья:                                                                                    А.И.Дегтярь