Арбитражный суд Московской области

    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ

 

    город Москва

    «09» июня 2008 г.                                                                              Дело № А41-5838/08

    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 г.

    Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 г.

 

    Арбитражный суд Московскойобласти в составе судьи Юдиной М.А.

    протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.

    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Научно-производственная корпорация «Каригуз»

    к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области

    о признании  незаконным Решения № 1440 от 28.12.2007 г.

    при участии в заседании:

    от заявителя  – Курганова А. В., доверенность от 06.05.2008 г. № 35, Асеевой Е.В., доверенность №8 от 01.11.07г.

    от налогового органа  – Криволапова А. А.,  доверенность от 02.06.2008 г. № 03-03-01/0165@

    у с т а н о в и л:

    ООО «Научно-производственная корпорация «Каригуз»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области № 1440 от 28.12.2007 г. в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 145.840 руб.  и по экспорту в сумме 216.475 руб. и доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 362.315 руб.

    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета заявления, в соответствии с которым просит признать незаконным решение МРИ ФНС РФ № 18 по Московской области № 1440 от 28.12.2007 г. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.

    Налоговый орган всудебном заседании и  в отзыве на заявление требования отклонил, ссылаясь на то, что поставщик ООО «ПФК «Каригуз» не располагается по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, а также на то, что в книге продаж ООО «ПФК «Каригуз» за март 2007 г. не зарегистрированы выставленные в адрес ООО «НПК «Каригуз» счета-фактуры, в связи с чем у заявителя отсутствуют правовые основания для  принятия налога на  добавленную стоимость к вычету.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил.

    ООО  «НПК «Каригуз» представило в Межрайонную ИФНС России  № 18 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. (л.д. 58-64 том 1), в соответствии с которой  сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 368.064 руб.,  налоговая база по разделу 5 декларации, – 3.329.630 руб.,  сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу, – 313.750 руб.

    Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НПК «Каригуз» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., по результатам  которой составлен Акт № 1236 от 27.11.2007 г. (л.д. 67-75 том 1).

    На основании указанного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области вынесено Решение № 1440 от 28.12.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «НПК «Каригуз» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 362.315 руб. (л.д. 82-91 том 1).

    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость   в соответствии с указанным решением является отсутствие фактов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком заявителя, отсутствие поставщика товара по юридическому адресу, а также неотражение в книге продаж контрагента заявителя за март 2007 г.  счетов-фактур, выставленных в адрес  ООО «НПК «Каригуз».

    Заявитель просит признатьнезаконным Решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области № 1440 от 28.12.2007 г. об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения ссылаясь на то, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а также на то, что возникновение права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость не связано с фактом регистрации в книге продаж контрагента выставляемых счетов-фактур.

    Арбитражный суд считает, что  требования ООО «НПК «Каригуз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что в спорный период заявитель осуществлял экспорт товаров  по Контракту № 276/13368478/0001 от 09.02.2004 г., заключенному с Фирмой «РОХДЕКС» (Германия) (л.д. 120-129 том 1),  Договору № 68-06 от 22.08.2006 г., заключенному с индивидуальным предпринимателем Юринок Л. С. (Беларусь) (л.д. 1-2, том 2).

    Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных п/п 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

    При этом в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ  в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, ратифицированного Федеральным Законом №181-ФЗ от 28.12.2004г., при экспорте применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

    Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой  при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

    Указанным Положением определено, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

    Указанный порядок был соблюден заявителем.

    В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007г. заявителем отражена реализация товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, в сумме 3.329.630 руб.,  налоговые вычеты в сумме 313.750 руб.  и сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 5 декларации – 313.750 руб.

    Факт экспорта подтвержден заявителем представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами – Контрактом № 276/13368478/0001 от 09.02.2004г., заключенным с Фирмой «РОХДЕКС» (Германия),  Договором № 68-06 от 22.08.2006 г., заключенным с индивидуальным предпринимателем Юринок Л. С. (Беларусь), копиями грузовыми таможенными декларациями № 10127100/061206/0010851, №10127100/281206/0011943, № 10127100/260107/00000478,  международными товарно-транспортными накладными № 0887479, № 0895832, № 0905305 с отметками таможенных органов о вывозе грузов, товарными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, банковским выписками о поступлении валютной выручки, заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь (л.д. 120-148,  том 1, л.д. 1-3, 6-7, 76 том 2).

    Возражений по данным документам налоговая инспекция не имеет ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    Налоговые вычеты,  предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

    Данные условия соблюдены заявителем, что подтверждено представленными им в материалы дела и в налоговую инспекцию первичными документами: счетами-фактурами ООО ПФК «Каригуз» №03/01-14 от 01.03.2007 г. (л.д. 8 том 1), №03/01-15 от 01.03.2007 г. (л.д. 9 том 1), №03/01-16 от 01.03.2007 г. (л.д. 10 том 1), №03/02-04 от 02.03.2007 г. (л.д. 17 том 1), №03/14-06 от 14.03.2007 г. (л.д. 18 том 1),  №03/20-10 от 20.03.2007 г. (л.д. 14 том 1), №12/04-11 от 04.12.2006 г. (л.д. 13 том 1), №12/22-14 от 22.12.2006 г. (л.д. 15 том 1), №01/09-05 от 09.01.2007 г. (л.д. 16 том 1), №01/09-04 от 09.01.2007 г. (л.д. 11 том 1), №01/09-06 от 09.01.2007 г. (л.д. 12 том 1), договорами с ООО «ПФК «Каригуз» (л.д. 7 том 1, л.д. 75 том 2),  соглашениями о зачете взаимных требований,  актами о зачете взаимных требований,  актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями на перечисление налога на добавленную стоимость в связи с проведением зачета взаимных требований,  оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.2, 10.1 карточками счета 10.2, 10.1  (л.д. 82-166 том 2, л.д. 1-151 том 3, л.д. 1-134 том 4) и не оспаривается налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в отзыве на заявление.

    Возражений по порядку оформления счетов-фактур налоговый орган также не имеет. На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды не ссылается.

    В соответствии со ст. 200 АПК РФ   при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных   актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации,  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов,  в связи с чем Решение МРИ ФНС России № 18 от 28.12.2007г. №1440 является незаконным  как не соответствующее действующему законодательству и противоречащее материалам дела.

    Ссылка налогового органа на то, что поставщик ООО ПКФ «Каригуз» не располагается по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

    В соответствии с п. п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

    Порядок оформления счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914.

    Согласно приложению №1 к указанным Правилам в строке   адрес – указывается место нахождения  продавца в соответствии с его учредительными документами.

    Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянного действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

    Из представленных в налоговый орган и в материалы дела счетов-фактур №03/01-14 от 01.03.2007 г. (л.д. 8 том 1), №03/01-15 от 01.03.2007 г. (л.д. 9 том 1), №03/01-16 от 01.03.2007 г. (л.д. 10 том 1), №03/02-04 от 02.03.2007 г. (л.д. 17 том 1), №03/14-06 от 14.03.2007 г. (л.д. 18 том 1),  №03/20-10 от 20.03.2007 г. (л.д. 14 том 1), №12/04-11 от 04.12.2006 г. (л.д. 13 том 1), №12/22-14 от 22.12.2006 г. (л.д. 15 том 1), №01/09-05 от 09.01.2007 г. (л.д. 16 том 1), №01/09-04 от 09.01.2007 г. (л.д. 11 том 1), №01/09-06 от 09.01.2007 г. (л.д. 12 том 1) усматривается, что в качестве адреса ООО «ПФК «Каригуз» указано: 123001, г. Москва, Ермолаевский переулок, д. 11, стр. 4.

    Нахождение  ООО «ПФК «Каригуз» по данному  адресу на момент оформления счетов-фактур подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе  юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 54 том 1) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2007 г. (л.д. 50-57 том 2).

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2007 г. (л.д. 59-69 том 2) усматривается, что ООО «ПФК «Каригуз» изменен юридический адрес, которым с 18.05.2007г. является 123317, г. Москва, ул. Подвойского, д. 18.

    Таким образом, на  момент оформления  счетов-фактур №03/01-14 от 01.03.2007 г., №03/01-15 от 01.03.2007 г., №03/01-16 от 01.03.2007 г., №03/02-04 от 02.03.2007 г., №03/14-06 от 14.03.2007 г.,  №03/20-10 от 20.03.2007 г., №12/04-11 от 04.12.2006 г., №12/22-14 от 22.12.2006 г., №01/09-05 от 09.01.2007 г., №01/09-04 от 09.01.2007 г., №01/09-06 от 09.01.2007 г. ООО «ПФК «Каригуз» находилось по адресу, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2007 г., а именно:  123001, г. Москва, Ермолаевский переулок, д. 11, стр. 4, то есть по юридическому адресу.

    Факт смены ООО «ПФК «Каригуз»  юридического  адреса с 18.05.2007г. налоговой инспекцией не отрицается.

    Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент оформления указанных счетов-фактур ООО «ПФК «Каригуз» не находилось по адресу: 123001, г. Москва, Ермолаевский переулок, д. 11, стр. 4.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О определено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую их далее к вычету.

    Спорные счета-фактуры содержат все вышеуказанные реквизиты и  отвечает требованиям ст. 169 НК РФ.

    Отсутствие контрагента заявителя по  юридическому адресу, указанному  в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

    Кроме того, даже в случае неправильного указания адреса  продавца  заявитель не может отвечать за действия третьих лиц.

    Какие-либо иные возражения по поводу оформления счетов-фактур у налоговой инспекции отсутствуют.

    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что счета-фактуры  №03/01-14 от 01.03.2007 г., №03/01-15 от 01.03.2007 г., №03/01-16 от 01.03.2007 г., №03/02-04 от 02.03.2007 г., №03/14-06 от 14.03.2007 г.,  №03/20-10 от 20.03.2007 г., №12/04-11 от 04.12.2006 г., №12/22-14 от 22.12.2006 г., №01/09-05 от 09.01.2007 г., №01/09-04 от 09.01.2007 г., №01/09-06 от 09.01.2007 г. оформлены в соответствии с требованиями п. 5 и п.6 ст. 169 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

    Ссылка налогового органа на то, что представленные поставщиком экспортируемого товара ООО «ПФК «Каригуз» документы не подтверждают факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с реализации товаров ООО «НПК Каригуз», так как в представленной ООО «ПФК «Каригуз» книге продаж за март 2007 г. не зарегистрированы выставленные в адрес ООО «НПК «Каригуз»  счета-фактуры за март 2007 г., не принимается арбитражным судом, поскольку нарушение правил ведения книги продаж контрагентом заявителя не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку такое условие для применения вычетов действующим налоговым законодательством  не установлено.

    Доводы налоговой инспекции об отсутствии у заявителя оснований для вычетов, поскольку при проведении встречной проверки не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком, не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст.1 НК РФ понимается Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

    Действующим законодательством – Налоговым Кодексом РФ не установлена возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по приобретаемым товарам  лишь при условии установления факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет его поставщиками.

    Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения налоговых вычетов.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик  несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики” как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г.  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

    Р Е Ш И Л :

    Заявление ООО «Научно-производственная корпорация «Каригуз»  удовлетворить.

    Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области № 1440 от 28.12.2007 г.

    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области в пользу ООО«Научно-производственная корпорация «Каригуз»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

    Судья                                                                                      М.А.Юдина